Как идеологии влияют на общество?

фото: geralt/pixabay

Идеология и Карл Маркс

Слово «идеология» является изобретением эпохи Наполеона. В конце ХVIII века французский философ и экономист Дестют де Траси вводит это понятие в жизнь. В то время европейские интеллектуалы мечтали о том, чтобы найти «науку наук», которая объясняла бы все. Однако мы до сих пор живем в мире, где нет такой науки. Знание распределено между сферами. Если вы эксперт по биологии, то можете быть профаном в музыке. А тот, кто занимается философией и литературой, имеет достаточно поверхностные знания о физике.

Дестют де Траси говорил, что «наука наук» должна изучать идеи. В ХVIII веке все занимались изучением природы, а де Траси считал, что мы знаем что-то о природе только благодаря нашим идеям. Именно поэтому он предлагал исследовать идеи и учиться правильно мыслить – это и был бы, по его мнению, ключ ко всем наукам. Именно эту науку об идеях он и назвал «идеологией» («идео» – идея, «логос» – слово, разум, наука).

Через полвека после де Траси Карл Маркс предложил месседж: люди слишком много времени уделяют исследованию идей и живут в виртуальном мире, за пределами реальности. Реальность – это материальный мир, прежде всего – экономика, изучение взаимодействия классов и неравномерности распределения власти. В Марксовой терминологии это – «базис». А идеологии – это «надстройка». Трагедия Маркса заключалась в том, что он пытался изобрести такую ​​науку, которая была бы свободна от доминирования идей. Но, в конце концов, марксизм сам превратился в чрезвычайно мощную и жесткую идеологию.

Маркс говорил, что социализм в конце концов победит, ведь капитализм порождает радикальное неравенство: рабочие из-за давления автоматизации труда будут все меньше зарабатывать. Обеднение пролетариата считалось одной из ключевых причин необходимости революции. А что доказал капитализм в конце XIX – начале ХХ века? То, что пролетарии не беднеют, а наоборот – благодаря прогрессу и развитию экономики обогащаются. Русский марксизм (и не только русский) воспринял это за ересь и все равно подчеркивал, что надо осуществить социалистическую революцию. То есть Маркс воевал против идеологии, но сам же ее и создал.

Идеология – это абсолютизация определенных идей. Мы берем какую-то идею, верим в нее – и за ней идем. И на самом деле это – минус любой идеологии.

«Левые» и «правые» идеологии

Почему идеологии получили название «левых» и «правых»? Во время Французской революции в парламенте те, кто сидел по правую руку от короля, назывались «правыми», а те, кто по левую – «левыми». В конце XVIII века эти понятия означали нечто иное, чем сейчас. Тогда под «левыми» понимались те, кто был за революцию, а под «правыми» – те, кто выступал за монархический строй. «Свобода, братство, равенство» – главный лозунг Французской революции. Левые провозглашали необходимость создания горизонтального общества, в котором все люди – свободные, равные и солидарны друг с другом. Правые хотели сохранения иерархии.

Аналогом Французской революции в России были декабристские движения. В этом контексте можем проследить довольно интересную связь с Украиной, потому что среди декабристов было много украинцев, и некоторые из них вдохновлялись такими текстами, как «История русов».

В России была попытка восстания, но она провалилась. И результат – никакой свободы, равенства, братства, зато – «православие, самодержавие, народность».

Современные левоцентристы, в подавляющем большинстве – это социалисты, современные правоцентристы – консерваторы. Левые и правые партии сегодня достаточно умеренные; они выступают за диалог, парламентскую демократию. Однако есть еще ультралевые (радикальные социалисты, которые выступают за тотальные изменения) и ультраправые партии (радикальные националистические партии, часто – неофашистское и антимигрантские).

Когда мы говорим, что в Европе сейчас много популистов, то имеем в виду и ультраправых, и ультралевых. И те, и другие выступают против системы, поэтому иногда их называют антисистемными партиями. Подобно тому, как в 20-х-30-х годах ХХ века социализм и национализм сближались, сегодня тоже можно наблюдать их сближение, однако на этот раз – не в идеологии, а в поиске союзников. Ультралевые и ультраправые партии расшатывают современный порядок в обществе. И эти партии, как правило, симпатизируют России, которая очень часто поддерживает их финансово. Хотя ультралевые выступают за равенство, а ультраправые говорят о том, что их главная проблема – мигранты, потеря идентичности, традиций, но похожи они в радикализме.

О парадоксе ценностей

«Свобода, братство, равенство» – очень хорошие ценности. В книге «Похвала неконсеквентности» польский исследователь Лешек Колаковский говорит, что парадокс ценностей заключается в том, что они конфликтуют друг с другом. Например, у вас есть 15-летняя дочь, и она хочет пойти в ночной клуб. Вы позволите ей это сделать или нет? Это дилемма: либо вы даете человеку свободу, либо говорите, что несете ответственность за него и препятствуете в реализации этой свободы. Эти ценности очень сложно объединить.

Свободу поддерживает такая идеология как либерализм. Для либералов свобода – превыше всего. Социалисты говорят, что равенство – это базовая ценность. Эти идеи поддерживали Фурье, Сен-Симон, Маркс, также на основе этого построена шведская социал-демократия. Братство – это национализм или патриотизм. Для националистов самое важное – чувство родства друг с другом. С одной стороны, это хорошо, потому что дает ощущение близости со своими, но с другой стороны – плохо: если есть «свои», значит, есть и «чужие». Суть братства в том, что люди всегда объединяются против кого-то.

Радикальные социалисты достигают равенства, пренебрегая свободой и братством. Они отправляют миллионы в ГУЛАГи, уничтожают экономическую свободу, загоняя всех в колхозы. Их главная цель – фактическое равенство между людьми (речь не идет о равенстве возможностей). Для радикальных националистов не имеют значения равенство и свобода – если их много, начинают проникать чуждые элементы.

О либерализме

С конца 1970-х мы наблюдаем господство либерализма в мире. Социализм был в кризисе, потому что Советский Союз полностью себя дискредитировал, а националистические идеи люди не поддерживали, потому что еще находились под впечатлением от Второй мировой войны. У либерализма не было конкурентов.

В словаре образованного класса либерализм – это скорее положительное понятие, однако оно может иметь и негативную коннотацию. Американские работорговцы были достаточно либеральными людьми. Либерализм они воспринимали как свободу от правительства, которое не имело права вмешиваться в их бизнес. Либерализм в XIX веке проявлялся в виде свободы для ограниченного количества людей (например, европейцы – это высшая раса, поэтому они свободны, а для всех остальных свободы не существует).

В современной Европе либерализм приводит к размыванию равенства и братства. Даже в Швеции выражают такие взгляды, что тотальная свобода приводит к потере идентичности.

Существует также экономический либерализм. Он утверждает, что экономику нужно строить через максимальную инициативу людей, а государство вообще не должно вмешиваться. Начало ХХ века было эпохой экономического ультралиберализма, что, собственно, и привело к большому расслоение общества. Когда во главу угла ставится свобода и не учитывается равенство и братство, то есть не происходит перераспределения благ, этого расслоения в обществе не избежать. А наличие обедневших масс ведет к поддержке на выборах популистов, в голосовании за тех, кто раздает гречку.

Одной из главных проблем Америки является расслоение, которое достигает грандиозных масштабов. Почему люди проголосовали за Барака Обаму, который был больше социалистом, чем демократом? Потому что они понимали, к чему привел либеральный тренд 1990-2000-х. Когда люди чувствуют социальное неравенство, то они идут или в социализм, или в национализм.

Ключевая проблема для западных стран заключается в том, что из-за большого акцента на свободе не учитывается равенство. И вместо того, чтобы возвращать социально-экономические модели, которые более или менее выровняли бы общество или сократили расслоение, популисты идут с националистической риторикой. Такой позиции придерживается, например, Дональд Трамп, который говорит, что проблема американцев – не в неравенстве, а в том, что у них недостаточно национальной солидарности или национального величия.

О европейском опыте

Реформаторы, которые пришли к власти в европейских странах после 1945 года, – были довольно пожилыми людьми: Черчилль, Аденауэр, де Гаспери, Эттли. Они еще помнили викторианскую эпоху, в которой имело место доминирование либерализма, расслоение общества, а следовательно – масса обедневших людей, которые голосовали за национал-социалистические и фашистские партии. И чтобы подобное не повторилось, эти политики решили построить общество, чтобы не было бедных. Для этого они поставили социально-экономическую безопасность на первое место. Этого можно достичь через пособие по безработице (чтобы потеря работы не становилась для человека катастрофой); медицинское страхование (это изобретение послевоенной Европы); создание «касты» госслужащих с большой зарплатой, которые работали бы на общественный интерес.

Построение социализма было свойственно всем странам Западной Европы. Благодаря этому Европа была более защищенной по сравнению с Америкой. Обама начал проводить медицинскую реформу, потому что в США были миллионы людей без страховки, а значит, и без хорошей медицинской помощи. А европейцы эту проблему решили путем социалистических программ.

Идеологии и маркетинг

Следует отличать идеологии, базирующиеся на убеждении, и те, что строятся только по маркетингу. Сейчас мы имеем кризис идеологий, потому что никто ни во что не верит. И вместо веры приходит маркетинг. Например, вы проводите исследования, и люди говорят, что во всем виноваты мексиканцы. Поэтому вы принимаете решение построить стену.

Качественная политика – это попытка сочетания убеждений и маркетинга. Например, Макрон будет использовать маркетинг, однако он будет строить свою политику не только на этих данных, поскольку у него есть определенные убеждения. Маркель будет проводить исследования в Германии, где ей скажут, что Америка Трампа – большая проблема, чем Россия Путина, и что немаловажно с Путиным дружить. Однако Меркель понимает, что с Путиным дружить нельзя. Это ее убеждения. Популисты же – это люди, которые верят только в маркетинг.